Конституция РФ и мы. этические состояния.

Версия для печати/* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;}

Часть 2

 

Почему последователи, например КОБ, Рерих, Гончарова, Анастасии (перечислять можно долго) не имеют право называть себя Религией--ведь все они работают с Духом и с Мудростью. Почему ответвления официальных гос Религий не могут так же быть официальными, ведь они всё равно друг с другом ни когда не согласятся, пусть даже из-за небольших различий (разногласий), при этом, чаще (т.е., не всегда) оказывается, что отделившееся меньшинство более рационально. Все люди разные по конституции (складу) своего мышления, по этому и идут разногласия в понимании.

Ст. 8.1. поддерживает конкуренцию, так почему тогда гос религии монопольны? Православие не конкурент мусульманству и буддизму, так же как Газпром не конкурент сельскому хоз-у. Конкурент православию его ответвления или то, что принято называть Секта. Секта—конкурент материнской религии. И это не внутри религиозный вопрос. Внутри религиозный вопрос—это вопрос внутри религии, а секта не является частью религии, секта и есть самостоятельная конкурирующая религия со своим пониманием религиозных Идей. Здесь правильно следует понимать так: да, православие (мусульманство, буддизм, . . .) –оно одно, не существует много разных православий, однако, где гарантия того, что именно гос православие является Истинным Православием, а не какое-то его ответвление (Секта)? Если государство не может дать этой гарантии, то пусть упростит регистрацию новоиспечённой (любой) религии, а так же аннулирует аморфное понимание «религиозная группа», которая как бы и есть, но которой как бы и нет—ибо, такие группы трудно контролировать из-за их витиеватых прав, которыми их наделило Правительство (я знаю, что в одной религиозной группе нарушается ФЗ О защите прав потребителей Статья 4. Качество товара (работы, услуги) и Ст. 7. Право потребителя на безопасность товара (работы, услуги), но в ФЗ о свободе совести религиозная группа даже не имеет Устава, а такое понятие, как Услуга и оплата Услуги отсутствует, но оно заменяется различными Пожертвованиями—вот и попробуй доказать что Услуга предоставлена не качественно и что она не безопасна—она как бы и есть, но её как бы и нет).

Чем я хуже человека, который ходит в Собор Святого Павла (который не облагается налогами и может поставить свой киоск (не платя арендной платы) со своей литературой чуть ли не в публичный дом), ведь я так же верю в Бога, вот только моё понимание Бога ни когда не станет таким же как в гос религиях. А.Л. Дворкин от этой Идеи за голову схватится, как и многие. . : )

 

Возможно, многие из вас так же не согласны с идеологией и с трактованием в гос религиях и с теми направлениями, которые сейчас называют Секта. У меня своё мировоззрение и я намерен создать свою религию Религия, продвигающая права Больших Духовных Существ, а вы можете свою, и считаю что в этом сильно нарушаются наши права (из-за раздутых правил регистрации религии), по этому, список нарушенных Статей КРФ не органичен Ст. 28 КРФ, а состоит из более чем 20-и Статей.

Не удивительно, что часть граждан РФ день Конституции называют днём проституции, да вот только не Конституция РФ изменяет своим гражданам, а граждане изменяют Конституции РФ.

 

Этот текст я рассылаю не с целью излить свою душу (мне это вовсе не надо), ибо, с добрыми намерениями, как идиот, около года делюсь своими знаниями более чем с тысячей человек, что б помочь читающему проще разобраться в жизни. Вот только когда я попросил о помощи, откликнулся лишь один человек (пенсионер, который не пожалел 2000 руб—придёт время и я их ему верну вторицей, ибо он действительно помог мне). У меня нет денег не по тому, что я не работаю, а по тому, что за свою работу я пока не получил, но я знаю, что вскоре получу своё, не от читателя, а от одной Организации—по этому я не переживаю за пока неоплаченную работу. Пару месяцев (до суда) я могу подождать.

Этот текст я рассылаю с целью. . .

 

Окончание см: ]]>http://blogs.mail.ru/list/indigo.07/31874A68CCD65D31.html]]>

 

На Ваши ответы и вопросы отвечаю только здесь: ]]>indigo.07@list.ru]]> Дмитрий.

.

.

 

 

Этот текст я рассылаю с целью найти тех десятерых из тысячи сумасшедших (отличающихся от большинства хомосапиенс своей непредвзятостью и над которыми не командует их подсознание, т.е., реактивный банк), которые не боятся побороться за свои права и свободы, которые прописаны в Конституции РФ.

 

Хорошо.

из Статей КРФ 28, 29, 30, 34, 44, 45, 55.3, 64 и др. я (как и любой гражданин РФ) имею право на то, что б показывать свою точку вИдения любому человеку и гражданину РФ. прошу в данном случае не путать: показывать и навязывать, ибо "навязывать" подразумевает применение силы и отсутствие свободы выбора. ни к кому я силу не применяю и выбора не лишаю. так же, прошу не путать: показывать и доказывать. ибо, прежде чем доказывать, необходимо показать объект доказывания (доказывать я вовсе не собираюсь: приняли, так приняли, а не приняли, -- ну и ладно). не путать: показывать и спорить, ибо спор--это разговор двух слепцов нежелающих воспринимать позицию оппонента (я не сторонник споров, а также я понимаю вашу позицию, утверждающую что: вы из маленьких Духовных Существ делаете Больших). из спора не рождается Истина. то, что человеку показывают паука и у него проявляются разные эмоции -- это проблема того человека, у которого проявляются эти эмоции, а не того, кто показывает паука. так же не путать: показывать три-десять раз с навязыванием, ибо ни кто вас не заставляет смотря соглашаться с увиденным, просто игнорируйте или решите этот вопрос законным и мирным путём. ведь проходя мимо забора 100 раз на котором написано "зоопарк" вы ж не соглашаетесь, что за забором зоопарк и не пинаете при этом забор.

/* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;} /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:"Обычная таблица"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman"; mso-ansi-language:#0400; mso-fareast-language:#0400; mso-bidi-language:#0400;}

о законом и мирном пути.

тут возникает вопрос: как тогда проходить этические состояния не нарушая Конституционных прав вашего Врага?

посмотрите и подумайте. но я уверен, что так: находящегося в замешательстве вывести из замешательства (естественно, он примкнёт к вам--вы же его вывели, да вот только об вас он совсем ни чего не знает, а так как он человек, то естественно будет принимать ошибочное решение, т.е., предавать вас из-за своих необдуманных действий; можно просто сказать ему, что вы ему помогли, но это не означает, что он стал вашим единомышленником), т.е человеку в замешательстве вы помогаете в чём то разобраться.

предателя вывести из своего стана в стан врага или обратно в замешательство (на то он и предатель, что находится среди ваших единомышленников, а не в лагере противника) -- т.е., вы вычисляете (определяете), что он ваш предатель, а не он сам (другими словами: предатель--это тот, который примкнул к вам, но не знает вашей Оргполитики).

Враг—это не только тот кто против вас, а тот, кто не с вами.

с врагом можно справиться тем, что в лагере врага дать больше информации о своей деятельности, и тем самым, кто поймёт вас (что зависит от вас: как вы подадите), покинут стан врага и враг станет слабее (а если человек сам согласится, что он ваш враг и хочет с этим справиться и подняться выше в состояниях к вам, то пусть изучает вашу Оргполитику и сравнивает с Оргполитикой вашего врага и находит в них различия, тем самым он и пройдёт сомнение).

Сомневающемуся ещё раз расскажите о себе и делом покажите, кто вы такие, а после отпустите его к чёрту на все 4 стороны и пусть он соображает сам о том, что ему сказали и к кому примкнуться. сомневающийся--это тот, который решился найти плюсы и минусы вашей Оргполитики и сравнить вашу Оргполитику с Оргполитикой той организации, в которой он находится (это может быть абсолютно любая организация). т.е., он выбирает лучшее для себя.

кто в помехе--покажите ему, как действовать наиболее результативно и точно в отношении описанных более низких состояний (на то он и помеха, что хочет одно, а получается у него другое). помеха--это тот, кто решился принять вашу Оргполитику и согласился испытать вашу Оргполитику в деле.

состояние Несуществования--человек принял вашу Оргполитику и готов занять пост в вашей Организации.

немного подробнее о вышесказанном.

посмотрите и подумайте. но я уверен, что так:

находящегося в замешательстве вывести из замешательства (естественно, он примкнёт к вам--вы же его вывели, да вот только об вас он совсем ни чего не знает, а так как он человек, то естественно будет принимать ошибочное решение, т.е., предавать вас из-за своих необдуманных действий, которые не сочетаются с вашей Оргполитикой; можно просто сказать ему, что вы ему помогли, но это не означает, что он стал вашим единомышленником), т.е человеку в замешательстве вы помогаете в чём то разобраться.

предателя вывести из своего стана в стан врага или обратно в замешательство (на то он и предатель, что находится среди ваших единомышленников, а не в лагере противника) -- т.е., вы вычисляете (определяете), что он ваш предатель, а не он сам (другими словами: предатель--это тот, который примкнул к вам, но не знает вашей Оргполитики). вы предлагаете ему ознакомиться с вашей Оргполитикой, если он отказывается её читать, то он возвращается в замешательство относительно вашей деятельности; если соглашается ознакомиться, то он подымается до состояния Враг.

с врагом можно справиться тем, что в лагере Врага дать больше информации о своей деятельности, и тем самым, кто поймёт вас (что зависит от вас: как вы подадите), покинут стан врага и враг станет слабее (а если человек сам согласится, что он ваш враг и хочет с этим справиться и подняться выше в состояниях, то пусть изучает вашу Оргполитику и сравнивает с Оргполитикой вашего врага и находит в них различия, тем самым он и пройдёт сомнение). другими словами: враг--это тот, кто прочитал вашу Оргполитику, но не принял её (человек в замешательстве с вашей Оргполитикой совсем не ознакомлен, но он может знать о существовании вашей Организации-- в этом различие замешательства от врага, а следовательно, из состояния враг в состояние замешательство можно вернуться лишь в том случае, когда ваша Оргполитика меняется очень очень сильно). враг--это не тот, кто против вас, а тот, кто не может (не хочет) вас понимать, а уже следствием этого непонимания могут быть действия против вас, но вовсе не обязательно, что б враг действовал против вас, он просто не с вами. проще можно выразиться так: кто не со мной, тот против меня.

Сомневающемуся ещё раз расскажите о себе и делом покажите, кто вы такие, а после отпустите его к чёрту на все 4 стороны и пусть он соображает сам о том, что ему сказали и к кому примкнуться. сомневающийся--это тот, который решился найти плюсы и минусы вашей Оргполитики и сравнить вашу Оргполитику с Оргполитикой той организации, в которой он находится (это может быть абсолютно любая организация). т.е., он выбирает лучшее для себя. и естественно, при окончательном выборе в данный момент (т.е., ни кто ему не запрещает со временем поменять свою позицию и свой выбор) он объявляет открыто обеим сторонам о своём решении (как и написано у ЛРХ, но есть разница: к сырому человеку, который ещё не был в состоянии Несуществования в отношении вашей Оргпол, требования мягче и поэтому шаг 7 и 8 не применяются, однако, сам этот сырой человек может по собственному решению применять более жёсткие требования к себе и применять 7 и 8 шаги).

кто в помехе--покажите ему, как действовать наиболее результативно и точно в отношении описанных более низких состояний (на то он и помеха, что хочет одно, а получается у него другое), а эффективный удар означает то, что вы вывели одного человека из стана врага, а не размочили какого-то врага в лепёшку. нанести эффективный экономический удар, вовсе не означает, что б забрать уже имеющиеся деньги; но эффективным будет удар, если прибыль врага сократится, при этом, вы опять же используете дозволенные и мотивированные действия, а не те, которые и в стане врага являются противозаконными. помеха--это тот, кто решился принять вашу Оргполитику и согласился испытать вашу Оргполитику в деле (желательно под вашим контролем, или просто копируя вас и ваше прохождение помехи). помеха--тот, кто ещё не принял вашу Оргполитику, но он проверяет её на прочность в испытаниях.

(Так же, к сырому человеку применяются мягкая форма: второй шаг звучит: «. . . членом которой вы решили стать», а шаги 3 и 4 формулы состояния Помеха не применяются, даже если этот человек А.Л. Дворкин, ибо помеха проходится в отношении вашей Оргполитики, а не в отношении Технологии ЛРХ, ибо любая организация с любым профилем может применять Технологию ЛРХ. При этом, до сегодняшнего дня (08.09.10) даже у меня нет окончательного варианта своей Оргполитики (её надо подредактировать), в официальной же саентологии от ЦРТ возможно и приступили к созданию своей Оргпол, но до этого там её точно не было (есть Курс Руководителя Организации, но этот Курс не является Оргполитикой, есть ИП ОХС и БОХС, но они так же не являются Оргпол-ой, есть Задачи и Планы от ЦРТ и от Мицкевича, но и это не Оргпол), так что до момента, когда какая-либо Оргпол будет окончательно принята, ни кто не мог быть в состоянии выше чем Сомнение в отношении Организации. Организация = Оргполитика. Организация без Оргполитики = лебедь, рак и щука. Вот и всё.)

состояние Несуществования--человек принял вашу Оргполитику, сдаёт её на знание и готов занять конкретный пост в вашей Организации, т.е., человек прошедший испытательный срок. Теперь он ваш штатный сотрудник или клиент (единомышленник), который может получать ваши продвинутые услуги. вы стали одной Командой.

уверен, при прохождении нижних Этических Состояний в описанной Идее, вероятность того, что человек с состояния Несуществование попадёт в состояние Сомнение является минимальной. наибольшей причиной падения человека в Состояниях является не сам человек, а дыры в вашей Оргполитике или отсутствие Оргполитики, или её сильные изменения. случаи, когда одитор класса 3 проходит Помеху, вообще не должны существовать.

с более высокими состояниями, я думаю что проще справиться (дай то Бог сначала справиться с нижними), применяя Идею, что этическое Состояние человека--это отношение этого человека к вашей Оргполитике, вплоть до Могущества. – это дополнение к формулам Этич. Состояний, которые описаны ЛРХ, а не замена формул Этич. Состояний описанных ЛРХ.

данную Идею можно применять в абсолютно любой Организации и с любым видом деятельности.

если вы найдёте в перечисленных действиях, где нарушаются права человека, то укажите мне. ведь ЛРХ говорил, что деятельность применяющего его Технологию не должна нарушать законы государства, в котором он живёт.

если вы внимательнее посмотрите на вышеописанную Идею прохождения состояний, то увидите, что организацию применяющую данную Идею очень сложно разрушить.

если сотрудник Организации для того, что б защитить свою Организацию нарушает Конституционные права другого человека, то, следовательно, Организация, в которой он работает, или должна отречься от такого сотрудника (что подтвердит, что Она не намеренна нарушать Конституцию) или, если Она защищает такого своего сотрудника, Сама тем самым подтверждает тот факт, что нарушение Конституционных прав другого человека для Неё не является преступлением. однако, Само Государство не имеет право нарушать Конституционные права своих граждан, то почему, не государственная Организация может это делать?

если Организация поддерживает своих сотрудников и клиентов в том, что другие граждане не имеют право выражать своё мнение в отношении внутриорганизационных вопросов Самой этой Организации и как то наказывает человека, который выразил своё мнение, то такая Организация будет являться Тоталитарной Организацией. не тоталитарная Организация выслушивает мнение и не наказывает, а при действительной рациональности высказанной Идеи или при подтверждении рациональности высказанной Идеи при полном её исследовании, принимает её, даже если эта высказанная Идея изначально противоречила Оргполитике этой Организации. Конституция РФ защищает право гражданина на своё мнение.

ЛРХ говорил, что Саентология не нуждается в том, что б человек её защищал, потому что Саентология не рушима (я с Ним согласен). от сюда, если Организация утверждает, что она на 100% применяет Технологию ЛРХ, то её не возможно разрушить. но, если такую Организацию разрушить можно, то это будет означать, что эта Организация применяет Технологию ЛРХ не на все 100%, а это будет указывать, что эта Организация лжёт своим клиентам, выдавая действительное за вымышленное-- это является нарушением Статьи 4 "Качество товара (работы, услуги)" Федерального Закона "О защите прав потребителей" 1(184)/2004. однако, от сюда можно сделать ещё один вывод: Организация, которая является Нерушимой не боится того, что Её разрушат, а следовательно Ей незачем обращать внимание на тех, кто пытается Её разрушить. если Организация боится, что Её разрушат, значит в Ней есть то, что может этому послужить, а значит, что Она использует Технологию ЛРХ не на все 100% а следовательно, эта Организация не имеет право утверждать то, что Она использует Технологию ЛРХ на все 100%, и, вероятно, Она не имеет право в своём названии использовать слово "Саентологическая".

о том, что применяется не 100% Технология ЛРХ, можно привести несколько пунктов. и пусть Суд, который я требую будет Игрой показывающей: действительно ли Организации предоставляют на все 100%, как это бы делал сам ЛРХ-- в этом случае, я уверен, у меня нет ни каких шансов выиграть этот Суд; но если Организации говорят одно, но предоставляют частично и своё мнение, то это уже не будет 100%-ой Технологией ЛРХ и в этом случае мои Шансы на выигрыш и на то, что я разрушу сегодняшнюю искажённую саентологию и не оставлю от неё и камня на камне гораздо более прочны. (я не буду этого делать, она сама рухнет за 4 года к 2015)

да, я определил, что все саентологи (кроме ОТ 7 и ОТ 8) являются предателями ЛРХ (кстати, именно потому, что ОТ 7 на более нижних уровнях ОТ всё ещё были в состоянии предательства к ЛРХ, поэтому они и находятся в полном Его подчинении, поэтому и уходят с даже с ОТ 6 в Свободную Зону или ещё куда либо) . . . да, я определил, что все саентологи являются предателями ЛРХ и поэтому вывел всех в стан врага (точнее: отделился сам) и теперь в стане врага рассказываю о своей деятельности (о своей точке вИдения). а деятельность в стане врага в том и заключается: что б вас услышали, при этом не спрашивается: кто хочет меня услышать? дали ему свою листовку в руки и пусть он делает с ней что хочет.

можете считать, что я прохожу Помеху в отношении ЛРХ и Его Технологии--уверен, что вы не ошибётесь. не поверите, но как проходить состояния (описанные выше), не нарушая права других, я написал сейчас за пару часов, ибо у самого возник вопрос из-за возникшей ситуации с вирусами и радаром: как проходить нижние состояния, не нарушая этих прав, ибо, нанося эффективный удар по врагу, в любом случае получается что нарушаются права этого врага. как видите, выход есть, который не нарушает его прав. до этого я об этом даже не думал, да и не понимал. сижу и охреневаю над своей проницательностью. просто слово Враг из Помехи я определил не как конкретного человека, а как группу людей (стан), в которой каждый по отдельности является вашим врагом, здесь нет конкретной работы с отдельным человеком. то есть получается так: вы сеете семя, что взойдёт то ваше, что не взошло, то так и оставляете.

вывод.

я продолжаю рассылать свои письма (не путать с бестолковым спамом) по тем людям, которым хочу до тех пор, пока не будет законного решения суда, что я занимаюсь незаконной деятельностью. при неудачном решении Конституционного Суда для меня, я прекращаю свою деятельность (уверен, до Конст Суда дело не дойдёт), при положительном решении Конст Суда для меня, я продолжаю свою деятельность. вам же разрешаю вызывать меня в Суд для остановки моей деятельности до тех пор, пока вы не победите. по этому поводу предлагаю вам (оппонентам - саентологам) подать на меня в обычный государственный Суд по месту моего жительства: г.Пермь ул. Экскаваторная 51-51 (вы и так знаете мой адрес)) или, в ближайшее время, я подаю на вас в Суд на основании нарушения моих Конституционных прав. я вам разрешаю использовать способности ОТ, что б этот суд прошёл в максимально близкое время. одним из вопросов на Суде с моей стороны к вам будет требование восстановление сайта Энтэта.ру, ибо, в моём понимании они (Энтэта) не намного хуже вас и по тому, что там размещены мои тексты.

Ваши действия:

А.

желающие мне помочь могут: 1. перечислить деньги на яндекс кошелёк, счёт 41001426553313 , ибо вы всё равно их потратите не лучшим способом (перевод делается в том же терминале, как за оплату сотового телефона под кнопкой интернет деньги); 2. или вы можете мне прислать на е-майл электронный адрес тех, кто по вашему мнению, может прочитать или должен прочитать Мою Оргполитику и Идею о прохождении нижних этических состояний или можете сами направить их на мою страничку.

Б.

если вы, читая мои тексты попали в состояние Сомнение, то просто не мешайте мне, хотя бы до решения Суда, но это так же означает: не поддерживать и вторую сторону. вы можете ходить в свою миссию с целью изучения их Оргполитики и сравнивания её с моей Оргполитикой.

В.

тем, кому надоели мои письма, высылайте список адресов, тех людей к которым вместе с вами пришло моё письмо (это смотреть в шляпе письма в строке "кому"), ибо я пока работаю в ручную и без почтовика, поэтому е-майлы у меня расположены не по алфавиту, а группами. по этой же причине не исключено что письмо вам придёт дважды или трижды.

удачи.

Дмитрий Фефелов.